การโกหกและการตรวจจับเป็นสิ่งที่ดึงดูดใจคนจำนวนมาก สล็อตแตกง่าย การวัดตามวัตถุประสงค์ของการตอบสนองทางสรีรวิทยา เช่น อัตราการเต้นของหัวใจ ความดันโลหิต และการเกิดปฏิกิริยาอิเล็กโทรดเป็นพื้นฐานของการตรวจจับการโกหก ดังนั้นจึงไม่น่าแปลกใจที่เครื่องจักรที่พัฒนาขึ้นเพื่อวัดการตอบสนองดังกล่าวในสภาพแวดล้อมทางการแพทย์เป็นที่สนใจของนักวิจัย เจ้าหน้าที่ตำรวจ และผู้ปฏิบัติงานที่มีความสนใจในการตรวจจับการโกหก
David T. Lykken ให้ข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจเกี่ยวกับการละเมิดที่พบบ่อยของเครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ที่อาจมีความสำคัญนี้ ข้อความหลักของเขาคือเทคนิคการตรวจจับการโกหก นอกเหนือจาก ‘เทคนิคความรู้ที่มีความผิด’ ของเขาเองแล้ว แน่นอนว่ามีข้อบกพร่องโดยพื้นฐาน มีแนวโน้มที่จะมีข้อผิดพลาดสูง และทุกปีส่งผลให้เกิดการตัดสินลงโทษที่ผิดพลาดหลายครั้ง นี่เป็นการระเบิดครั้งใหญ่สำหรับผู้ให้การสนับสนุนเทคนิคทั่วไป เช่น ‘การทดสอบคำถามควบคุม’ หนังสือเล่มนี้เขียนขึ้นโดยนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงสำหรับผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ รวมถึงนักกฎหมาย ผู้กำหนดนโยบาย และผู้ที่รู้สึกไม่สบายใจจากความอยุติธรรมที่ถูกจัดอย่างผิดๆ ว่าหลอกลวงหลังจากถูกกล่าวหาว่าไม่ผ่านการทดสอบ หนังสือเล่มแรกปรากฏในปี 1981 (McGraw-Hill)
Lykken เป็นผู้มีอำนาจสูงสุดในการคัดค้านการ
ใช้เครื่องจับเท็จสำหรับจับเท็จในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ความสนใจของเขาในการตรวจจับการโกหกเกิดขึ้นตั้งแต่การทดลองที่เขาทำในช่วงปลายทศวรรษ 1950 และงานบุกเบิกของเขาในการใช้ ‘เทคนิคความรู้ที่มีความผิด’ เขายังเป็นที่รู้จักและเป็นที่เคารพในผลงานของเขาเกี่ยวกับลักษณะทางพันธุกรรมของฝาแฝด
เขาบอกเราว่าเครื่องมือแรกที่ตรวจจับการโกหกถูกใช้เมื่อปลายศตวรรษที่ 19 เมื่อนักอาชญาวิทยาชาวอิตาลี Cesare Lombroso ใช้ ‘plethysmograph’ เพื่อวัดการเปลี่ยนแปลงของความดันโลหิตเพื่อตรวจหาการหลอกลวง แต่จนกระทั่งต้นศตวรรษที่ 20 เองที่ William Marston นักศึกษาของ Hugo Munsterberg แห่ง Harvard ได้คิดค้นเครื่องจับเท็จและอ้างว่าได้ค้นพบ ‘การตอบโต้ด้วยคำโกหกที่เฉพาะเจาะจง’ ซึ่งภายหลังได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไม่มีมูลความจริง อันที่จริงไม่เคยพบการตอบสนองทางสรีรวิทยาที่เฉพาะเจาะจงต่อการโกหกมาก่อนและอาจจะไม่มีวันเกิดขึ้น
ในปีพ.ศ. 2458 มาร์สตันแย้งว่าการโกหกมาพร้อมกับความดันโลหิตซิสโตลิกที่เพิ่มขึ้น และประมาณ 20 ปีต่อมาเขาอธิบายการทดลองที่พบว่าอัตราการตรวจพบที่ประสบความสำเร็จอยู่ระหว่าง 97 ถึง 99 เปอร์เซ็นต์ ในทำนองเดียวกัน การกล่าวอ้างอย่างฟุ่มเฟือยเกิดขึ้นโดยนักวิจัยด้านโพลิกราฟในยุคแรกๆ คนอื่นๆ รวมถึงสาธุคุณวอลเตอร์ ซัมเมอร์ส ซึ่งในปี 2480 อ้างว่ามีความแม่นยำ 100 เปอร์เซ็นต์ในการตรวจหาการโกหกในคดีอาญา 200 คดีโดยใช้อุปกรณ์อิเล็กโทรด
Lykken ชี้ให้เห็นว่าคำกล่าวอ้างฟุ่มเฟือยที่คล้ายกันนั้น
ถูกกล่าวถึงโดยคนงานร่วมสมัยหลายคน ซึ่งอ้างว่าเครื่องจับเท็จมีประสิทธิภาพอย่างน้อย 98% ในการตรวจจับการหลอกลวง Lykken อธิบายคำกล่าวอ้างที่ไม่สมจริงดังกล่าว ซึ่งแตกต่างอย่างมากกับหลักฐานตามวัตถุประสงค์และตามหลักวิทยาศาสตร์ โดยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ตรวจสอบเครื่องจับเท็จมักไม่ค่อยรู้ความจริงที่แท้จริงเกี่ยวกับความผิดหรือความบริสุทธิ์ของผู้ทดลอง และเมื่อผลการหลอกลวงได้รับการยืนยันโดยคำสารภาพในภายหลัง สิ่งนี้ตอกย้ำความแข็งแกร่งของพวกเขา ศรัทธาในประสิทธิภาพของเครื่องดนตรีและการตีความแผนภูมิโพลีกราฟ
ศรัทธาที่ตาบอดอย่างเห็นได้ชัดที่ผู้ตรวจสอบเครื่องจับเท็จหลายคนมีในผลการทดสอบของตนเองนั้นยังถูกแบ่งปันโดยผู้ที่ตกลงที่จะทำการทดสอบโดยไม่ทราบถึงข้อจำกัดและผลที่อาจตามมาที่อาจเกิดขึ้นส่วนตัว Lykken โต้แย้งอย่างตรงไปตรงมาว่าไม่ผ่านการทดสอบโพลีกราฟ มักให้ข้ออ้างแก่นายจ้างในการไล่พนักงานออก และในคดีอาญา บางครั้งอาจส่งผลให้มีความผิด
‘เทคนิคความรู้ที่มีความผิด’ หรือ ‘การทดสอบข้อมูลปกปิด’ อย่างที่ David Raskin ฝ่ายตรงข้ามหลักของ Lykken ชอบเรียกว่าเป็นการทดสอบทางอ้อมของการหลอกลวง วัตถุประสงค์ของเทคนิคนี้คือการตรวจจับข้อมูลที่ปกปิดมากกว่าการโกหก ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Lykken สนับสนุนการใช้เทคนิคของเขาและอธิบายข้อดีของมันเหนือเทคนิคอื่นๆ รวมถึงพื้นฐานทางทฤษฎีที่ดีด้วย เนื่องจากเทคนิคนี้เหนือกว่าอย่างเห็นได้ชัด Lykken จึงรู้สึกประหลาดใจพอสมควรกับการต่อต้านของผู้ตรวจสอบเครื่องโพลีกราฟต่อการนำเทคนิคของเขาไปใช้ในการสืบสวนคดีอาญา แน่นอนว่ามักมีปัญหาอย่างมากในการใช้แบบทดสอบในทางปฏิบัติ เนื่องจากไม่มีรายการความรู้พิเศษที่ประกอบขึ้นเป็นข้อสอบ นี้เขายอมรับอย่างเต็มที่ น่าเศร้าที่เทคนิคของ Lykken แม้จะมีความสำคัญ แต่ก็ไม่เคยเกิดขึ้นจริง
Lykken แสดงให้เห็นถึงบทบาทของเครื่องจับเท็จในการชักชวนคำสารภาพจากผู้ที่ไม่ผ่านการทดสอบ ผู้ตรวจสอบเครื่องจับเท็จหลายคนดูเหมือนจะรู้สึกชอบธรรมในการบังคับให้สารภาพกับผู้ต้องสงสัยที่อาจบริสุทธิ์จากอาชญากรรมที่เขาหรือเธอถูกกล่าวหา น่าแปลกที่ 75% ของกลุ่มนี้สารภาพผิด เท็จกี่ข้อ? มีรายงานกรณีของผู้ตรวจสอบเครื่องจับเท็จที่ชักชวนผู้คนถึงความผิดของพวกเขาอย่างเป็นเท็จ เป็นเครื่องมือที่อาจเป็นอันตรายได้อย่างแท้จริง
สุดท้าย Lykken กล่าวถึงอันตรายของการใช้ผลการทดสอบโพลีกราฟในศาล ปัญหาหลักคือสถานะทางวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจนของโพลีกราฟและผู้คน สล็อตแตกง่าย
